Eloisa (badessa)Eloisa (latino Heloissa o Heloysa) (Parigi, 1090-1095 circa – Abbazia del Paraclito, 16 maggio 1164) è stata una badessa, filosofa, letterata; figura di spicco della “Rinascita del XII secolo” francese.
Nota per la sua vasta cultura e per la relazione con il logico Pietro Abelardo, emerse come una delle menti più acute del suo tempo, influenzando lo sviluppo dell’etica dell’intenzione.


== Biografia ==


==== Origini ed enigmi genealogici ====
Le informazioni sulle origini di Eloisa sono scarse e oggetto di un lungo dibattito storiografico.  Sebbene la tradizione fissi la sua nascita al 1101, studi più recenti, basati sull’analisi dei necrologi e delle testimonianze contemporanee, anticipano la data tra il 1090 e il 1097. Era figlia di una donna di nome Hersenda (o Hersint), menzionata nel necrologio del Paraclito, forse di estrazione aristocratica e legata alla fondazione di Fontevraud. L’identità del padre rimane ignota, il che ha alimentato ipotesi di nascita illegittima o tradizioni tardive che la volevano appartenente alla stirpe dei Montmorency, sebbene tali tesi siano oggi considerate prive di fondamento documentario. Tale vicenda biografica è divenuta uno degli episodi della tradizione medievale che più ha esercitato il suo fascino nei secoli, trasformandosi in una vera e propria leggenda.
Eloisa crebbe e ricevette la sua prima educazione presso il monastero benedettino di Argenteuil. Fin dalla giovinezza si distinse per una dote intellettuale straordinaria, apprendendo non solo il latino, ma anche rudimenti di greco ed ebraico.  Pietro il Venerabile, abate di Cluny, ricordò che la fama della giovane laica dedicata alla sapienza e alle “scienze profane” lo aveva raggiunto quando egli stesso era ancora adolescente. Abelardo stesso riconobbe che, pur non essendo l’ultima per bellezza fisica, era la sua dottrina a renderla “famosissima in tutto il regno” (in toto regno nominatissima). I cronisti, come William Godell, sottolineano come la sua vasta cultura nelle lettere ebraiche e latine sia stata un tratto distintivo costante della sua immagine storica.


==== L’incontro con Abelardo e la passione ====
Intorno al 1115-1116, Eloisa viveva a Parigi presso lo zio materno Fulberto, canonico di Notre-Dame. Abelardo, allora al culmine del successo come maestro di dialettica, ottenne di essere ospitato in casa di Fulberto come precettore privato della nipote, pianificando una seduzione che egli avrebbe descritto retrospettivamente come il piano di un “lupo famelico” a cui viene affidata una “tenera agnellina”.  Il rapporto tra maestro e allieva si trasformò rapidamente in una passione travolgente in cui lo studio serviva da pretesto: “aperti i libri, erano più le parole d’amore che le frasi lette... le mani correvano più spesso ai seni che ai libri”.
A questa fase della relazione è spesso ricondotta una nutrita serie di 113 frammenti di lettere e poesie anonime, nota come Epistolae duorum amantium, individuata in un manoscritto del XV secolo che riporta estratti di un carteggio risalente alla prima metà del XII secolo. Una parte della storiografia identifica i due protagonisti con la celebre coppia parigina, ravvisandovi la genesi della loro riflessione sull’amore inteso come dilectio pura e disinteressata di matrice ciceroniana e citando, inoltre, precisi indizi biografici come un componimento poetico che sembrerebbe alludere simbolicamente al nome della madre del filosofo. Tuttavia, tale identificazione rimane oggetto di un aspro dibattito accademico e non gode di consenso unanime. Molti latinisti e filologi mettono infatti in dubbio la paternità del carteggio sulla base di discrepanze tecniche e stilistiche, evidenziando divergenze sostanziali nell’uso delle particelle logiche, nei ritmi della prosa (cursus) e nelle abitudini metriche rispetto alle opere certe di Eloisa e Abelardo. In questa prospettiva, le lettere sono interpretate come modelli letterari pedagogici o esercizi di stile destinati alla formazione retorica ed epistolare nelle scuole del tempo.


==== Maternità e rifiuto delle nozze ====
Quando Eloisa rimase incinta accolse la notizia con esultanza e fu condotta segretamente da Abelardo in Bretagna, a Le Pallet, presso la sorella di lui, Dionigia. Qui nacque un figlio cui fu dato il nome di Astrolabio. È verosimile che i genitori, conoscitori della lingua greca (aster e lambanein), si riferissero al significato etimologico e poetico del nome, ovvero «colui che cattura le stelle». Tale scelta costituisce, insieme a quella operata dal filosofo Adelardo di Bath, una delle prime citazioni assolute di questo strumento, che era stato inventato nell’antichità ma fu perfezionato e fatto circolare nel mondo occidentale dagli arabi all’inizio dell’XI secolo.
Per riparare all’offesa, Abelardo propose a Fulberto un matrimonio riparatore. Eloisa vi si oppose strenuamente con argomentazioni filosofiche e religiose, sostenendo che le nozze sarebbero state un onere degradante per un filosofo. Citando Cicerone, Seneca e San Girolamo, ella rivendicava un legame basato sull’amore e sulla libertà, preferendo i titoli di amica o concubina a quello di moglie. Nonostante ciò, per obbedienza accettò un matrimonio segreto celebrato a Parigi all’alba, dopo una notte di veglia e preghiera.


==== La tragedia e la professione monastica ====
Fulberto infranse il segreto del matrimonio per lavare l’onore familiare. Per proteggere Eloisa, Abelardo la condusse nuovamente ad Argenteuil, facendole indossare l’abito monastico. Fulberto, credendo che Abelardo volesse sbarazzarsi della nipote, organizzò una vendetta brutale: dei sicari evirarono il filosofo nel sonno.
Travolto dalla disperazione e dalla vergogna, Abelardo si fece monaco a Saint-Denis, mentre ordinò a Eloisa di prendere il velo ad Argenteuil. Eloisa accettò per pura obbedienza umana verso lo sposo, non per vocazione spirituale. Durante la cerimonia della vestizione (1118 circa), ella avanzò verso l’altare recitando il lamento di Cornelia tratto dalla Pharsalia di Lucano, trasformando il suo sacrificio in un atto di espiazione e autoannullamento. Ad Argenteuil rimase per dieci anni, diventandone priora.


==== Badessa del Paraclito e successo istituzionale ====
Nel 1129, l’abate Sugerio di Saint-Denis espulse le monache da Argenteuil appropriandosi del monastero.  Abelardo offrì loro l’oratorio del Paraclito, vicino a Nogent-sur-Seine, da lui fondato anni prima. Sotto la guida di Eloisa, il monastero fiorì rapidamente; Abelardo ammise che ella ottenne in un solo anno più donazioni e prestigio di quanto lui avrebbe fatto in un secolo. Eloisa si rivelò una badessa saggia e un’amministratrice d’eccellenza, amata dai vescovi come una figlia e dai laici come una madre. Fondò sei monasteri filiali e ottenne privilegi da papa Innocenzo II. La sua figura di badessa “prudens” e grande letterata divenne il tratto dominante della sua immagine presso i contemporanei, come Pietro il Venerabile e William Godell.
Dopo la morte di Abelardo (1142), Eloisa ne ottenne la salma da Pietro il Venerabile per seppellirla al Paraclito. Ella gli sopravvisse fino al 1163/64 quando morì, mantenendo la sua promessa di silenzio sui sentimenti personali e dedicandosi alla direzione della sua comunità. Fu sepolta nella stessa cripta accanto al compagno. Intorno alla loro sepoltura nacquero leggende romantiche, come quella del Chronicon Turonense, secondo cui Abelardo avrebbe aperto le braccia per accogliere il corpo di Eloisa al momento della deposizione nella tomba. I loro resti riposano oggi nel cimitero di Père Lachaise a Parigi.


== Opere ==
Il lascito letterario di Eloisa costituisce uno dei vertici della produzione latina e della riflessione etica del XII secolo. Le sue opere spaziano dall’indagine psicologica dell’epistolario personale alla produzione normativa e teologica legata alla direzione dell’abbazia del Paraclito, rivelando una mente dotata di una vasta erudizione e di una piena competenza teologica e giuridica.


==== Epistolario ====
L’epistolario di Eloisa costituisce il nucleo centrale della sua eredità e testimonia un percorso di “educazione sentimentale” e intellettuale unico nel Medioevo. La critica discute se esso sia un insieme di lettere reali o un trattato in forma dialogico-epistolare. Studiosi moderni tendono a considerarlo autentico, sottolineando come l’opera sia profondamente letteraria e costruita con una complessa intenzionalità. Proprio nel periodo intermedio tra la fine dell’esperienza abbaziale di Abelardo e il suo ritorno a Parigi sembra collocarsi la genesi del corpus delle otto lettere: la cosiddetta Historia calamitatum, epistola consolatoria indirizzata da Abelardo a un amico ignoto, seguita da altre sette lettere scambiate tra Abelardo ed Eloisa. Questo insieme, tradizionalmente noto come Epistolario di Abelardo ed Eloisa, rappresenta il luogo in cui i due protagonisti elaborano e restituiscono, in una forma letteraria più consapevole e strutturata, la loro vicenda biografica, spirituale e sentimentale.


==== Historia calamitatum ====
Si tratta di una lettera consolatoria indirizzata a un amico fittizio, in cui Abelardo ripercorre la propria carriera e le proprie sventure con finalità apologetica. Il testo costituisce un unicum nella letteratura occidentale tra Sant’Agostino e Petrarca per l’intenzionalità dell’autorappresentazione. Abelardo interpreta la propria castrazione e il rogo del suo trattato teologico come un intervento salvifico di Dio, volto a purificarlo dalla superbia intellettuale e dalla lussuria.


==== Il carteggio canonico ====
Questo carteggio è oggi interpretato come un “dossier organizzato” o un trattato in forma epistolare che mira a ricostruire la fondazione spirituale del Paraclito.

Lettera II (Prima lettera di Eloisa): scritta dopo aver letto casualmente l’autobiografia di Abelardo, la lettera esprime dolore e indignazione per il lungo silenzio dello sposo. Eloisa rivendica il suo diritto di sposa a condividere le sofferenze del marito e introduce il tema logico-filosofico della “parola al posto della cosa” (verba pro rebus), chiedendo ad Abelardo di colmare con la scrittura l’assenza fisica. È in questo testo che definisce la propria concezione dell’amore come dilectio pura e disinteressata di matrice ciceroniana, dichiarando di preferire i titoli di “amante” o “prostituta” a quello di moglie, per sottolineare che il legame era basato sull’amore e non sul vincolo legale. La struttura retorica della lettera si appoggia inizialmente sulla richiesta di una consolatio che richiami la tradizione patristica di San Girolamo o i modelli classici di Seneca. Tuttavia, il registro vira rapidamente verso il codice amoroso delle Heroides di Ovidio, dove il silenzio di Abelardo viene interpretato come il tradimento di un amante mosso unicamente dalla concupiscenza.
Lettera IV (Seconda lettera di Eloisa): rappresenta la vetta dell’analisi psicologica medievale, in cui Eloisa espone la propria “sincera ipocrisia”. Ella confessa che, pur essendo lodata dal mondo per la castità esteriore (munditia carnis), la sua mente rimane occupata da “turpi fantasmi” e ricordi passionali che la perseguitano persino durante la messa. In questo contesto formalizza la sua “morale dell’intenzione”, sostenendo di essere “molto innocente” poiché il valore morale di un atto risiede unicamente nel consenso del cuore (consensus) e nell’intenzione del soggetto (efficientis affectus), non nell’evento esterno. 
Lettera VI (Terza lettera di Eloisa): segna la transizione verso la direzione spirituale. Eloisa accetta di imporre il silenzio ai suoi sentimenti personali per obbedire ad Abelardo, ma gli richiede in cambio un trattato sull’origine del monachesimo femminile e una Regola specifica per le donne. Ella conduce una critica radicale all’inadeguatezza della Regola benedettina per il sesso femminile, definendola un “giogo” pensato da uomini per uomini e promuovendo una vita monastica basata sulla discretio (misura) e sullo studio. 


==== Problemata ====
Composta intorno al 1135, la raccolta dei Problemata rappresenta uno dei documenti più significativi della maturità intellettuale di Eloisa e della collaborazione con Pietro Abelardo. L’opera consiste in 42 quesiti teologici ed esegetici su passi controversi o difficili delle Scritture che Eloisa inviò ad Abelardo affinché, come un nuovo san Girolamo con la sua allieva Marcella, le risolvesse per istruire le monache del Paraclito. La critica ha evidenziato come l’opera sia strutturata secondo una duplice direttrice:

Interesse erudito ed esegetico: molte domande mirano a chiarire discrepanze e contraddizioni tra le versioni dei quattro Vangeli, come le diverse narrazioni delle apparizioni di Cristo risorto alle pie donne o il rinnegamento di Pietro. Eloisa dimostra una lettura attenta e intelligente, capace di individuare il “cuore” dei problemi dottrinali e di prevenire o confutare eventuali obiezioni.
Riflessione etica e filosofica: una parte consistente dei quesiti riguarda temi cari alla morale dell’intenzione abelardiana, quali la natura del peccato, il giudizio divino e il rapporto tra legge e punizione. In particolare, alcune domande lasciano trasparire la sua infelice condizione interiore: ella interroga Abelardo sulla possibilità di essere colpevoli eseguendo l’ordine di un proprio superiore (dominus) o se il consenso dato a un male forzato costituisca peccato. Tali quesiti sono interpretati come un riferimento diretto alla sua obbedienza incondizionata verso Abelardo, che l’aveva spinta prima a un matrimonio non desiderato e poi a una vita monastica priva di vocazione religiosa.
Eloisa emerge in queste pagine come un’intellettuale autonoma e una “giudice” della dottrina, in grado di sfidare l’autorità del maestro con sottigliezza logica. Tra i temi trattati spiccano anche figure femminili bibliche, come la donna colta in adulterio e la profetessa Anna, utilizzate per esplorare la dignità della donna nel contesto della Grazia. Le risposte di Abelardo, note come Solutiones, sono ampiamente ispirate alla patristica, in particolare a sant’Agostino, e testimoniano la sua ammirazione per la sete di cultura della badessa. Egli esorta le monache a non limitarsi alla recitazione meccanica dei salmi (“belare come pecore”), ma a cercare il vero nutrimento spirituale attraverso l’intelligenza delle Scritture e lo studio delle lingue sacre (latino, greco ed ebraico), di cui Eloisa è presentata come l’unica guida competente del suo tempo. In definitiva, i Problemata documentano il Paraclito come un centro di alta cultura, dove lo studio era considerato il principale rimedio contro i “vizi della carne” e la via privilegiata per la ricerca della verità.


==== Institutiones nostrae ====
Le Institutiones nostrae (o Statuti del Paraclito) costituiscono un documento tecnico che raccoglie le consuetudini liturgiche e le norme amministrative stabilite da Eloisa per armonizzare la vita dell’abbazia madre con quella delle sue sei filiali. Il testo riflette un adattamento pragmatico della vita monastica, influenzato sia dalle direttive di Abelardo sia da modelli cistercensi. Eloisa vi organizza minuziosamente i compiti delle officiali (tesoriera, infermiera, guardarobiera), promuovendo una comunità in cui lo studio intellettuale delle lingue sacre (latino, greco ed ebraico) è considerato il “vero nutrimento dell’anima”.
L’opera si distingue nettamente dalla Regula teorizzata da Abelardo nell’Epistola VIII, configurandosi come un regolamento semplice, realistico e improntato a una moderazione di fondo che contrasta con le tendenze talvolta utopistiche del maestro. Mentre il progetto di Abelardo prevedeva una struttura di monastero “doppio” sotto la guida di un maestro, le Institutiones di Eloisa delineano un’abbazia essenzialmente femminile e autonoma, dove i compiti maschili sono ridotti a una comunità sussidiaria di fratelli laici (conversi) fermamente sottomessi all’autorità della badessa. Un esempio della sua flessibilità pragmatica risiede nelle norme alimentari: laddove Abelardo prescriveva una dieta rigida, gli statuti di Eloisa dichiarano semplicemente che le monache devono mangiare quello che hanno, evitando inutili ascesi che potrebbero nuocere alla salute della comunità.
L’organizzazione interna riflette una struttura gerarchica ed efficiente per la gestione di un’istituzione che arrivò a contare fino a sessanta monache e che garantì la stabilità della congregazione per seicento anni. La tesoriera, o sacrestana, ha la custodia degli arredi sacri e delle chiavi dell’oratorio, mentre la cantora (cantrix), che spesso svolgeva le funzioni di priora, dirige il coro, cura l’armadio dei libri e si occupa dell’istruzione delle consorelle nella lettura e nel canto. L’infermiera deve possedere conoscenze mediche ed erboristiche per curare le malate, praticando anche i salassi per evitare che medici uomini debbano entrare in clausura. La “celleraria” sovrintende alla sussistenza materiale, inclusi orti e greggi, con il compito di distribuire i beni con gioia, mentre la guardarobiera si occupa del vestiario e della direzione delle novizie.
Un tratto distintivo degli statuti è la sostituzione del tradizionale lavoro manuale benedettino con l’attività intellettuale e lo studio. Eloisa stabilisce cinque intervalli quotidiani dedicati alla lettura e al commento attivo dei testi sacri, incoraggiando le monache alla costante ruminatio delle Scritture. Tale impegno culturale era così radicato che la liturgia di Pentecoste veniva recitata in greco, una tradizione che sopravvisse nel Paraclito fino al XVIII secolo. La ricerca accademica ha evidenziato come Eloisa abbia saputo integrare le riforme cistercensi in modo critico e indipendente, adattando i testi punto per punto alle finalità di una congregazione le cui esigenze non coincidevano con quelle dei monaci di Cîteaux. Gli statuti testimoniano dunque la sua capacità di governare con destrezza e forte volontà, assicurando al Paraclito una floridezza istituzionale senza precedenti.


==== Composizioni poetiche e liturgiche ====
Eloisa ebbe un ruolo attivo e creativo nella produzione lirica e musicale del suo monastero, non limitandosi alla sola esecuzione dei canti.

Elegia per Vitale di Savigny: componimento in distici elegiaci contenuto nel rotolo funebre dell’abate Vitale (1123), attribuito a Eloisa per la perizia metrica, la fama della sua dottrina ad Argenteuil e l’uso di un linguaggio che prefigura quello dell’epistolario.
Collaborazione innodica: sebbene l’Hymnarius Paraclitensis sia opera di Abelardo, si ritiene che Eloisa non sia stata solo l’ispiratrice, ma abbia collaborato attivamente alla revisione e alla scelta dei temi liturgici per coltivare il mondo simbolico della comunità. Le sono attribuite influenze specifiche sulla forma e sulla bellezza di sequenze come Virgines castae ed Epithalamica, utilizzate per formare le monache come “spose di Cristo”.


==== Influenza sulle opere di Abelardo ====
L’impronta intellettuale di Eloisa è rintracciabile in molte opere abelardiane dedicate al Paraclito, al punto che la loro intera collaborazione è descritta come un’unica “impresa strategica”. Alcuni studiosi ipotizzano che il trattato Scito te ipsum sia il frutto di una “riflessione condivisa” nata dal dialogo con la badessa, che avrebbe ispirato Abelardo attraverso la sua spregiudicata analisi della propria miseria morale. Allo stesso modo, le sue richieste stimolarono la stesura dell’Expositio in Hexaemeron, in cui Abelardo discute la natura del “numero due” come simbolo di scissione e conflitto, e del trattato De Studio Litterarum, che esorta le monache all’erudizione linguistica per accedere direttamente alla verità delle Scritture.


== Eredità e fortuna postuma ==
La vicenda di Eloisa ha esercitato un fascino ininterrotto sulla cultura occidentale, venendo costantemente reinterpretata secondo le sensibilità delle diverse epoche.
Medioevo e Rinascimento: già nel XII secolo, le anonime Metamorfosi del vescovo Golia citano la “nuora del Palatino” che lo riscaldava sul suo seno. Jean de Meun, autore del Roman de la Rose, fissò l’immagine della “saggia Eloisa” come eroina dell’amore libero e disinteressato, traducendo parte dell’epistolario e rendendolo accessibile a un vasto pubblico. Francesco Petrarca fu un lettore appassionato e attento dell’epistolario, possedendone un manoscritto (Paris, BnF, lat. 2923) che annotò di suo pugno, leggendovi riflessi della propria vita sentimentale e intellettuale. Francois Villon la incluse nella sua Ballade des Dames du temps jadis, celebrandola ancora come la « très sage Héloïse ».
Epoca moderna: con la prima edizione a stampa delle opere di Abelardo nel 1616, curata da d’Amboise e Duchesne, iniziò la fortuna moderna del carteggio. Nel 1687, Bussy-Rabutin diede una traduzione libera che trasformò Eloisa in un’icona galante e preziosa, riducendo la passione tragica a un’amourette contrariata. Questa versione influenzò la celebre eroide di Alexander Pope, Eloisa to Abelard (1717), che consacrò definitivamente Eloisa come l’amante tragica e malinconica del preromanticismo. Voltaire, leggendo le lettere di Eloisa ad Abelardo, confessò di aver pianto e di aver scoperto che “il suo cuore non era invecchiato”.
Romanticismo e contemporaneità: nel XIX secolo, Eloisa divenne l’incarnazione dell’amore assoluto (amour-passion). La traslazione definitiva dei suoi resti insieme a quelli di Abelardo nel cimitero di Père Lachaise a Parigi (1817) segnò l’apogeo di un culto laico e romantico. Studiosi come Michelet e Lamartine ne esaltarono la figura come “liberatrice dell’essere umano”, mentre il dibattito critico sull’autenticità delle lettere (Gelehrtenstreit) continuava a riflettere le diverse visioni ideologiche sul Medioevo.


== Tradizione e trasmissione manoscritta ==


==== Epistolario ====
La ricostruzione del testo critico dell’Epistolario di Eloisa e Abelardo si basa su un numero limitato di testimoni, la cui analisi ha permesso di ipotizzare l’esistenza di un archetipo (denominato ω), probabilmente formatosi presso lo stesso monastero del Paraclito. Lo studio di Giovanni Orlandi evidenzia come i singoli pezzi della corrispondenza non circolassero quasi mai come lettere isolate, ma venissero conservati come parti di un corpus unitario, un fattore che ha alimentato nel tempo i dibattiti sull’autenticità della raccolta.
Tra i testimoni utilizzati dagli editori moderni (Muckle, McLaughlin e Monfrin) sono particolarmente interessanti:

T (Troyes, Bibliothèque Municipale, 802): risalente alla prima metà del XIII secolo, è considerato il codice più autorevole. Non è inquadrabile in alcuna famiglia specifica e sembra risalire per via diretta all’archetipo, riflettendo fedelmente la tradizione testuale del Paraclito.
A (Paris, Bibliothèque Nationale, lat. 2923): manoscritto della seconda metà del XIII secolo, appartenuto a Francesco Petrarca, che vi appose numerose note marginali.
J (Paris, Bibliothèque Nationale, fr. 920): contiene la versione francese dell’epistolario realizzata da Jean de Meun alla fine del XIII secolo.
La tradizione manoscritta si divide principalmente in due rami o famiglie:

Famiglia α (Subarchetipo ACEF): comprende il manoscritto A e codici più tardi (XV-XVII secolo). Un caso particolare è rappresentato dal codice F, il cui copista era un dotto che intervenne sul testo con emendazioni congetturali, confrontando le lettere con le fonti classiche originali (come Seneca o la Vulgata) e correggendo talvolta errori che risalivano alla stessa Eloisa.
Famiglia β (Subarchetipo BRDY): questo gruppo appare più compatto e comprende manoscritti conservati a Parigi, Reims, Douai e Oxford. All’interno di questa famiglia si riscontrano contaminazioni orizzontali e salti di rigo che permettono di tracciarne la genealogia interna.
Gli studiosi hanno sottolineato l’importanza di non correggere forzatamente le lezioni dei manoscritti sulla base delle fonti classiche, poiché Eloisa poteva disporre di codici che riportavano lezioni differenti da quelle note agli editori moderni.
Un esempio significativo si trova nella Lettera VI, dove Eloisa cita la Regula Benedicti. Sebbene le edizioni moderne riportino temperet, i manoscritti dell’Epistolario concordano sulla lezione “tempora”. Secondo Orlandi, è certo che il testo della Regola in uso al Paraclito riportasse questa variante, confermando che la lezione tramandata dai codici dell’Epistolario sia quella autentica scritta da Eloisa e non debba essere modificata dagli editori. Analogamente, in una citazione di Macrobio, l’omissione del verbo est nei codici dell’Epistolario trova riscontro in alcuni manoscritti dei Saturnalia, suggerendo una riproduzione passiva ma fedele della fonte allora disponibile.
Problemata
La storia della trasmissione dei testi di Eloisa e Abelardo presenta percorsi differenziati tra il nucleo delle lettere “personali” e le opere di carattere dottrinale o amministrativo legate alla vita del monastero del Paraclito. Mentre il carteggio canonico (dall’Historia Calamitatum alla Lettera VIII) gode di una tradizione manoscritta relativamente più solida, sebbene tardiva, le opere successive come i Problemata hanno avuto una diffusione più frammentaria e spesso legata a testimoni andati perduti.
La raccolta dei 42 quesiti teologici ed esegetici inviati da Eloisa ad Abelardo (tradizionalmente identificati come Lettera IX nel corpus esteso) non ha condiviso la medesima circolazione delle epistole. Inoltre, si ricorda che la tradizione dei Problemata e delle relative Solutiones è più lacunosa.
Molti dei manoscritti contenenti i testi originali della corrispondenza monastica e dottrinale non sono giunti fino a noi; per la ricostruzione del testo dei Problemata, la storiografia moderna e la filologia devono spesso ricorrere all’editio princeps del 1616, curata da François d’Amboise e André Duchesne. Tale edizione a stampa si basava infatti su materiali d’archivio e codici un tempo conservati presso l’abbazia del Paraclito che oggi risultano irreperibili.
Attualmente, il testo critico dei Problemata è accessibile principalmente attraverso le grandi raccolte del XIX secolo:

La Patrologia Latina di Jacques-Paul Migne (vol. 178, coll. 677-730), che riproduce sostanzialmente il testo dell’edizione del 1616.
I Petri Abaelardi Opera (1849-1859) di Victor Cousin, che ha approntato un testo emendato basandosi sul confronto dei testimoni allora disponibili.
Uno strumento fondamentale per il censimento sistematico e l’analisi dei codici superstiti che contengono i Problemata è la Checklist curata da Julia Barrow, Charles Burnett e David Luscombe (1984-1985), successivamente aggiornata per includere nuovi ritrovamenti e precisazioni sulla scuola abelardiana.
Institutiones nostrae
La trasmissione delle Institutiones nostrae (o Statuti del Paraclito) segue un percorso documentario strettamente legato alla vita amministrativa e istituzionale dell’abbazia, distinguendosi dalla circolazione più ampia e letteraria delle lettere personali. Il testimone manoscritto di riferimento, considerato il più autorevole e completo, è ancora una volta il ms. 802 della Biblioteca Municipale di Troyes. In questo codice, le Institutiones sono inserite all’interno di un “dossier organico” che affianca il carteggio canonico a testi di natura tecnica e liturgica, con l’obiettivo di preservare la memoria delle origini spirituali e delle norme pratiche del monastero.
Storicamente, il testo degli statuti è stato reso disponibile alla comunità scientifica attraverso la Patrologia Latina di Migne (vol. 178, coll. 313-317), dove tuttavia la distinzione tra questo documento tecnico e la Regula teorica proposta da Abelardo nell’Epistola VIII non era sempre immediata per i lettori. La storiografia moderna ha operato un importante chiarimento metodologico a partire dal 1974, quando John F. Benton ha circoscritto con precisione il valore delle Institutiones come regolamento autonomo, nato dall’esigenza di armonizzare le consuetudini tra l’abbazia madre e le sue sei filiali.
Un momento fondamentale per lo studio di quest’opera è rappresentato dalla pubblicazione dell’edizione critica curata da Chrysogonus Waddell nel 1987 (The Paraclete Statutes: Institutiones nostrae). Grazie a questo lavoro, è stato possibile analizzare la trasmissione del testo sia come un reperto archivistico, sia come prova della ferrea volontà di Eloisa nel governare la propria comunità. Gli studi filologici sul ms. 802 di Troyes hanno infatti evidenziato come le Institutiones presentino prescrizioni spesso in formale contraddizione con la Regula di Abelardo, confermando che il testo trasmesso riflette la realtà vissuta e l’indipendenza decisionale della badessa rispetto ai modelli teorici del maestro.
Elegia per Vitale di Savigny
La trasmissione dell’Elegia per Vitale di Savigny segue un percorso documentario unico e differente rispetto al resto della produzione di Eloisa, poiché il testo non è giunto a noi attraverso codici miscellanei tardi, ma è conservato in un reperto originale del XII secolo. Il componimento è infatti contenuto nel rotolo funebre (rotulus mortuorum) dell’abate Vitale, fondatore dell’abbazia di Savigny, morto nel 1122. Tale rotolo, che attualmente misura 9,50 metri di lunghezza ed è composto da quindici fogli di pergamena cuciti insieme, è custodito presso gli Archives Nationales di Parigi.
Il testo dell’elegia costituisce il 40° titolo del rotolo e rappresenta il contributo inviato dal monastero di Argenteuil intorno al 1123, periodo in cui Eloisa vi risiedeva con il ruolo di priora. Sotto il profilo filologico, il documento riveste un’importanza eccezionale: mentre per gli altri titoli del rotolo era consuetudine indicare a margine la dicitura scriba qualora il testo fosse stato vergato da un copista professionista, la partecipazione di Argenteuil ne è priva. Poiché all’epoca gli autori erano soliti trascrivere personalmente i propri versi su tali supporti, la critica – a partire dagli studi di Leopold Delisle del 1847 – ritiene molto probabile che il testo sia stato non solo composto, ma anche trascritto di proprio pugno da Eloisa. Se questa ipotesi fosse confermata, l’elegia rappresenterebbe l’unico autografo superstite della badessa.
Il componimento, che si apre con il verso Flet pastore pio grex desolatus adempto, si distingue nettamente dagli altri contributi presenti nel rotolo per l’eleganza formale e la nobiltà dei sentimenti espressi, che spaziano dal dolore per la perdita del “padre” alla speranza cristiana nella vita eterna. La perizia metrica dei distici elegiaci e l’uso di una retorica raffinata sono stati interpretati come prove della paternità di Eloisa, la cui fama di letterata (nominatissima) era già celebrata dai contemporanei come superiore a quella di quasi tutti gli uomini del suo tempo. Inoltre, l’analisi stilistica ha rilevato analogie terminologiche con l’epistolario canonico, in particolare nella dialettica tra l’emozione del pianto e la “forza della ragione” (vis rationis) necessaria per dominarlo.
L’Hymnarius Paraclitensis
Nonostante l’importanza dell’opera, la sua trasmissione manoscritta è stata numericamente limitata, in linea con la generale rarità dei codici abelardiani durante il Medioevo. La fortuna moderna e la ricostruzione del testo critico si fondano su due testimoni principali:

Manoscritto di Bruxelles (10.158): risalente all’inizio del XII secolo, questo codice è cronologicamente il più vicino alla composizione originale. Tuttavia, esso conserva un nucleo parziale della raccolta, contenendo 93 inni.
Manoscritto di Chaumont (MS 31): noto nel XIX secolo come il “Breviario di Abelardo”, questo codice risale al XV o XVI secolo. La sua eccezionale rilevanza deriva dalla provenienza diretta dall’abbazia del Paraclito e dal fatto di conservare la serie completa di 133 inni. L’esistenza di questo manoscritto fu resa nota agli studiosi nel 1853 e analizzata dettagliatamente da Jules Carnandet nel 1855.
La riscoperta scientifica dell’Hymnarius è avvenuta gradualmente tra il XIX e il XX secolo. Dopo le prime edizioni parziali basate sul codice di Bruxelles, una svolta fondamentale si ebbe nel 1891 con l’edizione curata da G. M. Dreves, che per primo integrò i dati del manoscritto di Chaumont. In epoca contemporanea, l’opera è stata oggetto di studi filologici e musicali approfonditi, culminati nelle edizioni critiche di Joseph Szövérffy (1975) e nelle ricerche di Chrysogonus Waddell (1989), che hanno evidenziato la dipendenza della liturgia del Paraclito da arcaiche tradizioni cistercensi e milanesi. Un censimento sistematico di tutti i frammenti e i testimoni superstiti è stato fornito dalla Checklist dei manoscritti abelardiani curata da Julia Barrow, Charles Burnett e David Luscombe (1984-1985).


== Note ==


== Edizioni ==
Abelardo ed Eloisa et al. Lettere, a cura di Cappelletti Truci, Torino: Einaudi, 1979.
Abelardo ed Eloisa, Epistolario, a cura di Ileana Pagani, Torino, UTET, 2004.
Abelardo, Petrus, a cura di Antonio Crocco, Historia calamitatum, S. l., Edizioni Impero, 1968.
Dictionnaire d'histoire et de géographie ecclésiastiques, vol. 23, Parigi, Letouzey et Ané, 1990, col. 946-947.
Abélard, Historia Calamitatum. Texte critique avec une introduction publié par L. Monfrin, Paris, 1959 ; 4eme tirage, Paris, 1978.
J.T. Muckle, The story of Abelard’s Adversities. A translations with Notes of the Historia calamitatum, with a preface of É. Gilson, 2th revised edition, Toronto, 1964 (Medieval Sources in Translation, 4).


== Bibliografia critica ==
Bourgain, Pascale, «Héloïse, vie et oeuvres», Cahiers de recherches médiévales et humanistes, 23, 2012, pp. 211-222.
Bryson, Michael, e Arpi Movsesian, «Fin’amor Castrated: Abelard, Heloise, and the Critics Who Deny», in Love and Its Critics: From the Song of Songs to Shakespeare and Milton’s Eden, 1ª ed., Open Book Publishers, 2017, pp. 195–214.
Calabrese, Michael, «Ovid and the Female Voice in the ‘De Amore’ and the ‘Letters’ of Abelard and Heloise», Modern Philology, vol. 95, n. 1, 1997, pp. 1–26.
Charrier, Charlotte, Héloïse dans l’histoire et dans la légende, Ginevra, Slatkine Reprints, 1977 (Rist. fac-sim.).
Classen, Albrecht, «Dialectics and Courtly Love: Abelard and Heloise, Andreas Capellanus, and the ‘Carmina Burana’», The Journal of Medieval Latin, vol. 23, 2013, pp. 161-183.
Cook, Brenda M., Astralabe: The Life and Times of the Son of Heloise and Abelard, Cham, Palgrave Macmillan (The New Middle Ages), 2023.
Cook, Brenda M., The birth of Héloïse: New light on a old mystery, Londra, Institute of Historical Research (University of London), 2000.
Costa, Gustavo, «Mittelalterforschung Und Ideologiekritik. Der Gelehrtenstreit Um Héloise. Kritische Information, XV by Peter von Moos», Romance Philology, vol. 31, n. 1, 1977, pp. 164–65.
Duran, Jane, «Heloise: A Christian View on Ethics and Love», New Blackfriars, vol. 92, n. 1037, 2011, pp. 35–45.
(FR) Étienne Wolff, Abélard et l’autobiographie, su Open edition.
Ferrante, Joan M., To the Glory of Her Sex: Women's Roles in the Composition of Medieval Texts, Bloomington, Indiana University Press, 1997.
Fiocchi, Claudio, «Abelardo ed Eloisa», Rivista Di Storia Della Filosofia, vol. 61, n. 3, 2006, pp. 729–31.
Forrai, Réka, e Sylvain Piron, The debate on the Epistolae duorum amantium. Current status quaestionis and further research, 2007.
Fraioli, Deborah, «Heloise’s First Letter as a Response to the ‘Historia Calamitatum’», Mediaevistik, vol. 29, 2016, pp. 119–41.
Fumagalli Beonio Brocchieri, Mariateresa, Eloisa e Abelardo. Parole al posto di cose, Milano, Mondadori, 1984.
Fumagalli Beonio Brocchieri, Mariateresa (a cura di), Abelardo e Eloisa. Lettere, traduzione e note di Cecilia Scerbanenco, Milano, Rizzoli, 2016.
Gääbe, S., «Peter von Moos, Abaelard und Heloise. Gesammelte Studien zum Mittelalter, vol. 1, ed. Gert Melville», Zeitschrift Für Romanische Philologie, 125(4), 2009, pp. 612–618.
Godman, Peter, «Sincere hypocrisy», in Paradoxes of Conscience in the High Middle Ages: Abelard, Heloise and the Archpoet, Cambridge University Press, 2009, pp. 138-164.
Haigh, J., Abelard and Heloise: Monument in Père Lachaise Cemetery, Paris, Wellcome Collection.
Jaeger, C. Stephen, «The ‘Epistolae Duorum Amantium’, Abelard, and Heloise: An Annotated Concordance», The Journal of Medieval Latin, vol. 24, 2014, pp. 185–224.
McLaughlin, Mary M., «Abelard as Autobiographer: The Motives and Meaning of His ‘Story of Calamities’», Speculum, vol. 42, n. 3, 1967, pp. 463–88.
Mews, Constant J., «Bernard of Clairvaux, Peter Abelard and Heloise on the Definition of Love», Revista Portuguesa de Filosofia, vol. 60, n. 3, 2004, pp. 633–60.
Mews, Constant J., «Between Authenticity and Interpretation: On ‘The Letter Collection of Peter Abelard and Heloise’ and the ‘Epistolae Duorum Amantium’», Tijdschrift Voor Filosofie, vol. 76, n. 4, 2014, pp. 823–42.
Novikoff, Alex J. “Review of Making Love in the Twelfth Century: Letters of Two Lovers in Context, by Barbara Newman.” H-France Review 18, no. 77, 2018.
Oudin, Fanny, «Héloïse et Abélard. Amants, époux, religieux», Maris et femmes, Questes, 20, 2011, pp. 38-53.
Pernoud, Régine, Jean Leclercq e Costante Marabelli, Eloisa e Abelardo, Milano, Jaca Book, 1984. Peter Dronke, Il secolo XII, in Claudio Leonardi (a cura di), Letteratura latina medievale. Un manuale, Impruneta, SISMEL-Edizioni del Galluzzo, 2002, pp. 283-284.
Radice, Betty (trad.), The Letters of Abelard and Heloise, Penguin Books, 1979.
Shinnick, Julia W., «Peter Abelard after Marriage: The Spiritual Direction of Heloise and Her Nuns through Liturgical Song by Thomas J. Bell», Speculum, vol. 84, n. 2, 2009, pp. 396–397.
Silvestre, Hubert, «Heloise, 1° Fonti e storiografia», in Dizionario di storia e geografia ecclesiastica, vol. 23, Parigi, Letouzey et Ané, 1990, col. 946-947 (via Brepolis).
Stella, Francesco. “Epistolae Duorum Amantium: Nuovi Paralleli Testuali per Gli Inserti Poetici.” The Journal of Medieval Latin 18 (2008): 374–97.
Verger, Jacques, L'amour castré: l'histoire d'Héloïse et Abélard, Parigi, Hermann, 1996.
von Moos, Peter, Abaelard und Heloise. Gesammelte Studien zum Mittelalter, vol. 1, a cura di Gert Melville, s.d.
Ward, John O. e Neville Chiavaroli, «The Young Heloise and Latin Rhetoric: Some Preliminary Comments on the ‘Lost’ Love Letters and Their Significance», in Listening to Heloise: The Voice of a Twelfth-Century Woman, Palgrave Macmillan, 2016.
Ziolkowski, Jan M., «Lost and Not Yet Found: Heloise, Abelard, and the ‘Epistolae Duorum Amantium’», The Journal of Medieval Latin, vol. 14, 2004, pp. 171-202.


== Altri progetti ==

 Wikisource contiene una pagina in lingua latina dedicata a Eloisa
 Wikiquote contiene citazioni di o su Eloisa
 Wikimedia Commons contiene immagini o altri file su Eloisa


== Collegamenti esterni ==

(EN) Héloïse, su Enciclopedia Britannica, Encyclopædia Britannica, Inc. 
Eloisa, su enciclopediadelledonne.it, Enciclopedia delle donne. 
Opere di Eloisa / Eloisa (altra versione), su MLOL, Horizons Unlimited. 
(EN) Opere di Eloisa, su Open Library, Internet Archive. 
(EN) Audiolibri di Eloisa, su LibriVox. 
(FR) Bibliografia su Eloisa, su Les Archives de littérature du Moyen Âge. 
(EN) Eloisa, su Comic Vine, Fandom. 
Il problema dell'autenticità delle lettere, su homolaicus.com.
Un commento di Georges Duby, su emsf.rai.it. URL consultato il 9 luglio 2019 (archiviato dall'url originale il 10 ottobre 2006).
Annotated Bibliography on the Letters of Abelard and Heloise: English Studies, su bibliographia.co.